El Partido de la Red: ¿Democracia ampliada o tecnocracia exponencial?
En la exposición de estos 2 representantes del «Partido de la Red» aparecen muchos de los temas que venimos discutiendo en las clases y que analiza también Ippolita. Me pareció bastante polémico y rico para debatir y vinculado principalmente a lo último que venimos leyendo, mas directamente político. Destaco algunos de los puntos para discutir pero tiene muchos más, por lo que si prefieren pueden tomar otros segmentos u otros conceptos. En particular me pareció muy relacionado con la tajante diferenciación que realiza el autor de «El Acuario de Facebook» entre anarquismo y anarco-capitalismo o libertarianismo de derecha. Una de las cosas que se pueden decir en ese sentido creo que es la contradicción entre intentar algunos de estos movimientos, aunque sea vagamente, relacionar con el anarquismo la formación de un Partido, es decir la forma de organización más criticada desde esa perspectiva por su verticalismo. En ese sentido el exponente del video, Santiago Siri, describe una posibilidad interesante de que los representantes legislativos dejen firmada su renuncia sin fecha como manera de democratizar a través del voto electrónico al que no respete la decisión de los votantes. La analogía que realiza de nuestra participación es la de «2 bytes al año» que grafica con la típica «carita enojada» : ( porque esos dos caracteres tienen ese «tamaño». Sin embargo no cuestiona la existencia de instituciones como el Congreso o el Senado, sino que se postula como una manera de reformar las instituciones, hacerlas más informatizadas, electrónicas o modernas pero no plantea una desaparición del Estado sino un Estado mínimo que custodie en cuestiones como «La identidad de Facebook» y (su transparencia) que debe quedar asociada según este partido a la «identidad real» o la del DNI. Finalidad idéntica a la planteada por Zuckerberg y criticada por Ippolita, entre otras cosas por la imposibilidad de una identidad absoluta y su correlativo político con una libertad absoluta sin responsabilidades (Contraria a la la visión de una libertad como proceso sólo posibilitado por la libertad de los otros y no con esalibertad como límite a la propia). Por el final de la presentación alguien del público les pregunta por la posibilidad planteada de una «delegación del voto electrónico» y una suerte de potencial «chori» a cambio del mismo, a lo cual no saben muy bien que contestar y luego dicen que eso no pasaría «más que en la política tradicional». Este partido entiende también que el estancamiento de la democracia se debe a la no utilización de tecnologías más modernas y a la abundancia de «tinta y papel» inútiles y celebra la gran cantidad de «Smartphones» vendidos en Kenia, concluyendo que estas «tecnologías de la información llegan donde el Estado no puede». Por esto mismo enuncian su objetivo de anular definitivamente la «brecha digital» y afirman que «por el sólo hecho de conectarse a una PC los chicos acceden a una nueva manera de pensar». En una época que Siri describe como de «nuevo paradigma» y en la que «sentimos sed de Wi fi», su «partido pirata» se postula como un método de mejoramiento de las burocracias pero no cuestiona ni por un momento, o siquiera nombra, al capitalismo. Tiene mucha vigencia también cuando habla del «8 N» (hoy «18A») y explica que no le importa el motivo sino la capacidad de convocatoria en cantidad de personas y corto tiempo (Cantidad y Velocidad como 2 ideales del anarco-capitalismo cuestionados en el libro). Por último, Siri también critica la figura del abogado en la política, dando a entender al mismo tiempo que ahora deberían ser mas valorados otros conocimientos, como los que él mismo tiene y encarna en su figura de «empresario de internet».
¿Estaremos ante una posibilidad única de ampliar la participación democrática, utilizando nuevas tecnologías o unatecnocracia se estaría multiplicando en esta opción, considerando que a la delegación tradicional de participación por el voto se le sumaría la utilización de programas y plataformas virtuales prediseñadas y gestionadas de forma privada (por empresas)?
Ariel Markdorf (Equipo Facebook)
Encontré este video de RSA, una organización cuya misión es: «desarrollar y promover nuevas maneras de pensar el progreso social. Juntando disciplinas y perspectiva, llevamos nuevas ideas y debates provocativos a una audiencia mediática.»
El video debate si internet es una herramienta que censura o da más poder a la sociedad. Me parece interesante como al principio retoma la idea de que a mayor conectividad, mayor democracia, para luego desmentirla. Desde esa perspectiva, se estaría dando un papel protagónico al número, olvidándose de la calidad. El video concluye que es importante el qué y el cómo los usuarios participan de internet.
Considero que esta dicotomía, o conflicto, entre cantidad y calidad puede ser pensada en el marco de la temporalidad moderna, donde el tiempo se vuelve productivo, y vale más a mayor cantidad de actividades uno realice. Esta concepción, yo creo, que choca con los tiempos de la política y la participación, porque en estos el debate es fundamental, y este requiere tiempo de desarrollo para ser de calidad.
Si bien las RRSS e internet pueden darle mayor acceso a la gente a diferentes ideas, y con ello propulsar debates, creo que no debemos olvidarnos de que la calidad de los contenidos es primordial. Así, la educación se vuelve fundamental a la hora de que los usuarios sean lectores críticos y activos, que puedan comprender los contenidos y generar un debate rico en ideas.
Video: http://www.youtube.com/watch?v=Uk8x3V-sUgU
Es imprescindible que al publicar una propuesta de debate indiquen su nombre. Graciass
Ariel, te felicito por la reflexión sobre un tema directamente vinculado con el contenido del texto de Ipolitta.
Hace años un conocido me dijo que la existencia y participación en elecciones parlamentarias de un partido político anarquista implicaba un contrasentido, una suerte de oximoron.
Muchas gracias. Estoy totalmente de acuerdo. Comentábamos lo mismo con un amigo cuando vimos que en la facu se presentaban 2 partidos «anarquistas» o «libertarios», integrando cada uno de ellos alguna suerte de alianza con otras agrupaciones.
Muy buen aporte y tema político para discutir. Creo que este Partido de la Red, en algún punto banaliza la cuestión política en el sentido de lo que es la formación y participación de un partido político, con propuestas, militancia y demás, al sólo proponer una forma de democratizar con el sólo hecho de incluir la tecnología para ese fin. No me cierra, creo que se olvida del capitalismo, cómo así también del sentido mismo de la política.
Encontré una nota donde se habla sobre otro tema en auge que es el voto electrónico, donde claramente dejan expuestas las críticas hacia la implementación del mismo, que también se podría debatir….En definitiva…. ¿cuánto aporta introducir tecnología a la política si el fin y la lógica siguen siendo las mismas???
http://www.lanacion.com.ar/1392827-voto-electronico-los-riesgos-de-una-ilusion
Gracias Yael. Creo que está bueno lo que plantea la nota para desmitificar el supuesto de que a mayor tecnología, mayor democracia. Por otra parte, me parece que puede leerse en la misma una concepción de la participación democrática solamente a través del voto. Por eso se me ocurrió ese título para el debate, porque considero que la primera reducción de la participación al hecho de votar queda reforzada por las tecnologías, planteadas como diseñadas y planificadas por otros para nuestra utilización únicamente operativa.